>> >> Aktywiści inwestujący otrzymują swój udział

Aktywiści inwestujący otrzymują swój udział

Anonim

Firmy wymienione w tym artykule

Zobacz statystyki, ceny, tabele i rankingi.

  • AppleAAPL
  • Tribune Publishing Co.TPUB
  • DuPontDD
  • Mondelez International IncMDLZ
  • YahooYHOO
  • Darden RestauracjeDRI
  • eBayEBAY
  • PayPal HoldingsPYPL

Skorzystaj z naszego Screenera "

Karol Marks zdecydowanie, zdecydowanie nie był kapitalistą. Nie był też mavenem na giełdzie. Ale nie jest łatwo rozciągnąć jego hasło promujące rewolucję robotniczą na aktywizm inwestorów: "Inwestorzy świata, zjednoczcie się! Nie macie nic do stracenia, ale prezes zarządu.

Naprawdę chodzi o wygrywanie, kiedy do tego dojdziecie, z rewoltami akcjonariuszy uderzającymi w najwyższe wzloty. Cytując statystyki Thompsona Reutersa, portal finansowy Investing.com donosi, że aktywistyczni inwestorzy rozpoczęli w ubiegłym roku rekordowe 508 kampanie przeciwko amerykańskim firmom.

Spodziewaj się więcej powstań w 2016 roku.

"W tym roku trend jest na dobrej drodze do wzrostu, ponieważ coraz więcej funduszy hedgingowych i inwestorów indywidualnych podejmuje aktywną rolę w takich firmach jak Apple (ticker: AAPL), Tribune Publishing Co. (TPUB), DuPont Co. (DD) i Mondelez International (MDLZ) ", mówi Jesse Cohen, starszy redaktor Investing.com.

Co pociąga za sobą takie ofensywy? Podobnie jak aktywizm polityczny lub społeczny, aktywizm inwestorów często rozpoczyna się na poziomie podstawowym, choć inicjatorzy w tym przypadku nie są z gatunku mamy i popu. Od samego początku mają mięśnie do opanowania i doświadczenia w dominacji w grze.

"Pod wieloma względami aktywizm ma charakter inicjatywy oddolnej, ponieważ działacz musi przekonać innych akcjonariuszy, aby zgodzili się z nimi, że firma wymaga znacznych zmian" - mówi Bruce Goldfarb, założyciel, prezes i dyrektor generalny Okapi Partners z siedzibą w Nowym Jorku. .

A jeśli Marks miał serce dla proletariatu, działacze inwestorzy mają jeden na zysk - i obalają innego rodzaju.

"Jeśli firma nie zgadza się z sugerowaną przez aktywistę strategią tworzenia wartości, aktywista może przeprowadzić konkurs proxy, aby odłączyć członków zarządu firmy", mówi Goldfarb.

Wpływ. Wygraj lub przegraj. "Wiele zarządów firm jest bardziej otwartych na słuchanie swoich akcjonariuszy niż kiedykolwiek wcześniej" - mówi. "Aktywizm wyraźnie otworzył drzwi dla akcjonariuszy do głosu w sali konferencyjnej."

Wiele zależy od tego, czy głos jest konwersacyjny, czy konfrontacyjny.

To ostatnie miało miejsce pod koniec zeszłego roku, kiedy Yahoo (YHOO) stało się celem kampanii obejmującej Canyon Capital Advisors, fundusz hedgingowy SpringOwl Asset Management i Starboard Value. Wspólnie lub indywidualnie wezwali do zwolnienia prezesa Marissy Mayer, obniżając siłę roboczą o 75 procent i znajdując nabywcę dla zagrożonej firmy.

Wysiłki, jeśli nie odniosły sukcesu, z pewnością wytrąciły wykrzyknik z pseudonimu Yahoo i zastąpiły go znakiem zapytania. Firma wystawiła się na sprzedaż w lutym i w niewielkim stopniu uniknęła starboard starań, aby uzyskać trakcji na przejęcie zarządu w marcu.

Opowieść o restauracji. Jedną z osób zaangażowanych w rozwijający się dramat był Andrew Freedman, partner i współprzewodniczący działalności aktywistycznej Olshana Frome Wolosky'ego. Podczas gdy Freedman odmówił komentarza na temat swojej reprezentacji na sterburcie w sprawie Yahoo, zaproponował mu podjęcie innego "historycznego" wysiłku, który zastąpił wszystkich członków zarządu w innej firmie.

"Być może nie ma lepszego przykładu historii sukcesu aktywistów niż konkurs Starboard Value w Darden Restaurants (DRI)" - mówi Freedman. Nieformalna sieć restauracji prowadzona jest przez Olive Garden, Longhorn Steakhouse i The Capital Grille - a Starboard ciężko walczyła o przejęcie kontroli.

Niecałe sześć miesięcy po tym, jak Darden sprzedał swoją sieć Red Lobster za 2, 1 miliarda dolarów - posunięcie premiera Starboard CEO Jeffreya Smitha jako "naprawdę niewiarygodne" - Starboard przygotował prawie 300 slajdów wartych rekomendacji i krytyki. Obejmowały one gamę od ataku na sprzedaż Red Lobster, aż do podważenia liczby bezpłatnych pałeczek do chleba w restauracjach Olive Garden.

Przejmowana przez kierownicę firma DRI zwyciężyła 10 października 2014 r., A od tego czasu "nowa rada nadzorowała dramatyczny zwrot operacyjny, wdrażając strategiczne inicjatywy Starboard", mówi Freedman. Do tej pory akcje DRI wzrosły o 40 procent, osiągając poziom 67, 50 USD za akcję.

Debatowanie na temat wpływu. Ale czy wszyscy aktywiści są w nim na dłuższą metę, czy też mają większe dobro?

"W ostatnich latach aktywizm inwestorów zyskał negatywną reputację", mówi Parveen Gupta, profesor i przewodniczący ds. Rachunkowości na Uniwersytecie Lehigh w Bethlehem w Pensylwanii. "Zwykle duże akcjonariusze, których odsetek wynosi około 10 procent, inicjują takie zmiany - a gdy uda im się uzyskać cenę akcji spółki, szybko się wycofują."

Zawsze jest możliwe, że zmiana warty na poziomie zarządu może wzmocnić długoterminowe perspektywy biznesu, nawet jeśli partia aktywistów sprzedaje swoją stawkę. Ale jeśli cele wiążą się z natychmiastowym realizacją zysków, czy takie kampanie są w najlepszym interesie innych akcjonariuszy zaangażowanych w strategię "kupuj i trzymaj"?

Zależy to w dużej mierze od tego, jak inwestorzy zwiększą się, gdy wysiłek aktywistów powiedzie się. "Zaangażowanie akcjonariuszy jest kluczowym filarem dobrego ładu korporacyjnego" - mówi Gupta.

Co więcej, udział aktywisty często odbiega od pozycji większości - a może nawet zacząć, zanim lider rewolty będzie posiadał jedną akcję.

"Wiele aktywnych kampanii dla inwestorów zaczyna się, gdy inwestor identyfikuje to, co ich zdaniem jest niedowartościowaną firmą" - mówi Mark Rogers, założyciel i dyrektor generalny BoardProspects.com, sieci rekrutacyjnej. "Następnie zajmują pozycję w kapitale - czasami nawet 1, 5 procent - i rozpoczynają kampanię zachęcającą zarząd firmy do podjęcia pewnych działań w celu zwiększenia ogólnej wartości."

Jeśli te działania nie przyniosą skutku, a ceny akcji spadną, wówczas dynamika może zostać wykorzystana na finansowe polowanie na czarownice. I to nie boli, jeśli masz aktywistę, gwiazdę rocka, która chwyta nagłówki, takie jak multi-miliarder Carl Icahn.

Połącz dużą kahunę, taką jak Icahn z dużą firmą, taką jak eBay (EBAY), i masz wszystkie zalety maszyny chwytającej nagłówki. Icahn naciskał na stronę aukcyjną online, aby wyodrębnić system PayPal, jego ramię do przetwarzania płatności cyfrowych. Na początku eBay stawiał opór - a Icahn wycofał się w kwietniu 2014 r. Jednak zaledwie dwa miesiące później serwis eBay zmienił swoje stanowisko.

PayPal Holdings (PYPL) stał się niezależną firmą w lipcu 2015 r., A Icahn zamienił jego 46, 3 miliona akcji eBay na tę samą liczbę akcji PayPal. (Jak na razie dobrze mu się to udaje, a PayPal od czasu spinoffa jest blisko 7 procent).

Po tym wydarzeniu Icahn nie był postrzegany ani jako wykonawca zysku, ani jako wichrzyciel - pewny znak, że sam aktywizm przeszedł radykalną zmianę w ciągu ostatniej dekady.